15:18 25 Мая 2017
Таллинн+ 17°C
Прямой эфир
Спецслужбы

Достоверная ложная информация из секретных источников

© Pixabay
Колумнисты
Получить короткую ссылку
Виллем Роода
10650

Разведка не откровенничает с газетчиками, не издает газет и не публикует новостей, ее работа несовместима с открытостью - "утечки" из спецслужб США и скандальные новости со ссылками на их данные вызывают сомнения

Спецслужбы не могут быть источником новостей для средств массовой информации. А если вдруг становятся, как это происходит в последнее время, скажем, в США, значит, неспроста. Как считает высший офицер-аналитик военной разведки (ГРУ) в отставке Виллем Роода, даже видимость публичности спецслужб ведет к их дискредитации.

Стоит, наверное, напомнить, что вся разведывательная информация, добытая с помощью агентуры или технических средств, в любом государстве считается сведениями высшей категории секретности. И это вполне понятно, поскольку в случае ее утечки может оказаться раскрытым то, как и где получены сведения, то есть может оказаться в опасности самое ценное — агенты, что в разведывательных организациях, мягко говоря, не приветствуется и часто карается самым безжалостным образом. К тому же государство, в отношении которого разведывательные мероприятия были применены, сможет принять меры против утечки информации, сделав бессмысленными порой очень крупные финансовые затраты "заинтересованной" в неофициальных сведениях страны.

И уж конечно, публикация разведывательных сведений в средствах массовой информации исключается в любом случае. Однако нетрудно заметить, что в последнее время в СМИ все чаще появляются материалы, в качестве источника которых фигурируют спецслужбы. Каждое уважающее себя государство самым серьезным образом относится к защите своих секретов, и окажись такие "утечки" из разведслужб провокациями со стороны злоумышленников, меры против виновных предпринимались бы молниеносные и самые жесткие. Но не похоже, чтобы в отношении какого-либо издания, сославшегося в скандальных публикациях недавнего времени на разведданные, были применены репрессии.

По достоверной ложной информации

Объяснять эту странность соблюдением принципа свободы слова было бы нелепо. В любом законодательстве найдутся положения, защищающие "чувствительные" сведения, добытые незаконным с точки зрения других государств способом. Настоящая причина состоит в том, что сами разведслужбы не имеют ничего против разоблачительных публикаций, зачастую они даже сами их готовят. С чего же это вдруг они принялись откровенничать, рискуя раздобытыми тяжелым трудом разведданными? На самом деле все просто: ни одна из опубликованных в таком виде новостей "из жизни спецслужб" на самом деле секретной не является. Они не вредят разведчикам, а противники из таких публикаций ничего для себя полезного почерпнуть не могут.

Похоже, спецслужбы становятся одним из тех немногочисленных источников публичной информации, которым читатели, зрители и слушатели еще верят. Они сомневаются в словах политиков, чиновников и в самих средствах массовой информации (и не без оснований), но прислушиваются к "рыцарям плаща и кинжала".

Так что "утечки" секретов разведок — лишь удобная в политическом отношении информация, направленная против политического противника, не требующая каких-либо доказательств или подтверждений надежности источников.

Сами разведслужбы ни в одной приличной стране мира комментировать и уж тем более подтверждать или опровергать информацию не обязаны, а ссылка на разведку как источник сведений придает публикации убедительность и солидность. Надо думать, скоро и им перестанут верить, поскольку, как правило, в таком виде подается угодная правящим верхушкам информация политического или идеологического толка. Со ссылкой на спецслужбы описываются события, сведения о которых изначально ложны или основаны лишь на догадках, а выявление правды было бы нежелательно с политической точки зрения.

Можно привести множество примеров использования "разведывательной" информации общего характера для дискредитации конкретного лица или государства, обвинения его в каких-либо темных помыслах или действиях, в которых оно на самом деле не повинно.

За примерами далеко ходить не надо. Например, ежегодники Полиции безопасности Эстонии (КаПо), опубликованные в США материалы о влиянии России на выборы президента, о связях Дональда Трампа с Москвой, о кибератаках. Поскольку убедительных доказательств нет, утверждениям приходится придавать достоверный вид с помощью ссылок типа "по сведениям источника, близкого к разведывательным службам". Очень удобно. Начнешь спрашивать о деталях, могут обвинить в нелояльности. Правда, такой прием совершенно не годится как доказательство на судебном процессе, поскольку ни один судья не примет доводы прокурора, основанные на сведениях из "секретных источников".

Асад виновен, доказательства вины секретны

Самым свежим примером неубедительного использования авторитета спецслужб в сомнительной ситуации можно считать доклад французской разведки относительно химической атаки в сирийском Хан-Шейхуне. Тезисы доклада вызывают немало сомнений и еще больше вопросов. Применяемое отравляющее вещество (ОВ) — зарин, указывают авторы доклада. Возразить трудно, действительно зарин.

Примененный зарин произведен по сирийской технологии, утверждается в докладе. И чтобы это могло значить? Как этот газ связан с Сирией, чем эта технология отличается от других технологий производства зарина? Сирия в свое время производила зарин, и вряд ли он был ввезен из-за рубежа. В то же время в докладе такой уважаемой организации следовало бы воздержаться от трудно доказуемых утверждений. Где доказательства того, что пробы были взяты именно в Хан-Шейхуне? Кто взял пробы, надежен ли этот источник? Учтен ли тот факт, что город находится на подконтрольной повстанцам территории, что президента Сирии Башара Асада там считают врагом, против которого применимы любые средства? Почему Франция не сочла нужным настаивать на отправке на место инцидента представителей Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО)? Почему не сочла нужным проведение независимой экспертизы?

В докладе также утверждается, что у действующих в этом районе группировок оппозиции нет ни средств, ни возможностей для проведения химической атаки. А, собственно, какие нужны средства и условия для применения такого ОВ? Для этого необходима лишь канистра с зарином. Где гарантии, что она не могла оказаться в распоряжении повстанцев?

Судя по описаниям самой химатаки, для ее проведения потребовалось лишь 1-2 канистры. В Сирии разные территории на разных этапах развития событий переходили под контроль самых разных противоборствующих сторон. Учитывая это обстоятельство, как можно исключать попадание зарина в руки любой из этих группировок? Вопрос даже не в защите Асада от обвинений, а в том, что тяжкие обвинения были выдвинуты без твердых на то оснований и неопровержимых доказательств. Проблема также заключается в том, что ОЗХО не проявила особой активности, чтобы заняться расследованием по существу и не опротестовывает упрощенный подход к вопросу.

Химатака действительно имела место, и зарин при этом действительно применялся. Однако в настоящее время нам неизвестно, кто именно эту атаку провел, и даже то, где именно она произошла. Утверждения о том, что пробы отравляющего вещества показали его сходство с уничтоженным в 2013 году зарином из хранилищ правительственных войск Асада, сами по себе еще не являются свидетельством вины президента Сирии.

Если основанием для обвинений может служить лишь ссылка на разведданные, то говорить о справедливости и законности не приходится.

Объективно говоря, на данный момент мы не располагаем никакими конкретными доказательствами того, что президент Асад связан с применением ОВ. Хотя логика событий говорит о низкой вероятности его причастности к этому преступлению, ее нельзя полностью исключить, не забывая, однако, о принципе презумпции невиновности.

"Талибан" стреляет из АК — значит, виновата Россия

Еще одним примером "утечки" секретной информации разведслужб стала информация о том, что Россия вооружает и снабжает афганский "Талибан". Причем новость эта прозвучала из уст американского генерала Джона Николсона, сославшегося на якобы имеющиеся у него достоверные данные. "Талибану" поставляется стрелковое оружие: автоматы Калашникова более старой модели (АК), пулеметы Калашникова (ПК) и снайперские винтовки Драгунова (СВД) старой модели. Утверждается, что Россия сама этим оружием уже не пользуется и поэтому на льготных условиях передает "Талибану".

Пулемет ПК действительно очень добротное и надежное оружие, имеющее очень большой ресурс. То же самое можно сказать и про АК и СВД, даже если они старой модели. Но все эти типы стрелкового оружия применялись войсками СССР при вторжении в Афганистан, и много такого вооружения попало в руки моджахедов.

В последнее время "Талибан" активизировался, следовательно, применение этого вооружения стало более заметным. Кроме того, в Афганистане после ухода советских воинских частей, к сожалению, осталось много боеприпасов и запчастей к вооружениям. Боеприпасы такого типа производятся во многих странах мира, и добыть их легче, чем оружие и припасы производства стран НАТО. Учитывая надежность и простоту использования более старых моделей перечисленных видов оружия по сравнению с новыми и наличие большого количества их в странах региона, нетрудно представить себе, откуда они у боевиков "Талибана": Россия далеко не единственная страна, где их можно приобрести.

Помимо того, что ложные новости со ссылками на секретные данные спецслужб вводят в заблуждение общественность, они дискредитируют сами разведывательные организации.

А это чревато потерей доверия к ним и, следовательно, может принести куда больший вред государству, чем приносят пользу сомнительные "утечки" разведывательных данных. К тому же пользу они если и приносят, то сиюминутную и лишь ограниченному количеству заинтересованных лиц.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

По теме

Во Франции призывают СМИ помолчать про переписку Макрона
Фейковая и "парашютная" журналистика: как интернет убивает качество СМИ
Симоньян о помощи западных СМИ Google: маму родную от фейков не отличат
Ошибка или политика: посольство РФ в Эстонии просит СМИ проверять факты
Теги:
утечка, спецслужбы, СМИ, Полиция безопасности Эстонии (КаПо), НАТО, Джон Николсон, Башар Асад, Виллем Роода, Дональд Трамп, Афганистан, США, Сирия, Россия, Эстония, Масс-медиа, Политика
Правила пользованияКомментарии
Загрузка...

Главные темы

Орбита Sputnik

  • Писсуары

    Верховный суд Латвии закрыл работникам Кабмина, с которыми делит один комплекс зданий, доступ в туалеты – слишком много желающих.

  • Молодые люди держатся за руки, архивное фото

    Сейм Литвы ударит законопроектом о совместном проживании по желанию молодежи жить вместе, но в брак не вступать.

  • ЕАЭС

    Более 50% жителей Молдовы на возможном референдуме по выбору внешнеполитического пути развития выбрали бы вступление ЕАЭС.

  • Министр сельского хозяйства Беларуси Леонид Заяц

    Глава Минсельхоза Беларуси признался, что переговоры с Россией о снятии запретов на поставки белорусской продукции идут сложно.

  • Лидер партии Демократическое движение - Единая Грузия Нино Бурджанадзе

    Нино Бурджанадзе раскритиковала министра финансов Дмитрия Кумсишвили за то, что он не поговорил Дмитрием Медведевым.

  • Делегация из Абхазии в ожидании прибытия Главы МИД Росии Сергея Лаврова в аэропорт Бабушара

    Российские компании готовы помочь модернизировать инфраструктуру Сухумского аэропорта.

  • Акцизы на бензин и дизельное топливо повысили с 1 апреля

    В Южной Осетии не хватает горючего – государственная заправка в Цхинвале отпускает ГСМ только госучреждениям, и тем по талонам.

  • Писсуары

    Верховный суд Латвии закрыл работникам Кабмина, с которыми делит один комплекс зданий, доступ в туалеты – слишком много желающих.

  • ЕАЭС

    Более 50% жителей Молдовы на возможном референдуме по выбору внешнеполитического пути развития выбрали бы вступление ЕАЭС.